Вещное право в гражданском кодексе рф: проблемы совершенсвования законодательства

Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любого развитого государства. В Гражданском кодексе РФ вещным правам посвящен специальный раздел II, который называется «Право собственности и другие вещные права» и насчитывает более 100 статей.

Необходимо отметить, что в гражданском законодательстве нельзя разобраться, а тем более его творчески применять, не задаваясь многочисленными вопросами - мелкими, очень мелкими, мельчайшими. Чтобы найти верный ответ, юристу недостаточно заглянуть в Гражданский кодекс и иные правовые акты, очень часто приходится “копать” глубже, обращаться к науке права.

Если проанализировать нормы раздела II ГК РФ, то элементы права собственности - его понятие, основания приобретения, прекращения, защиту - можно понять без каких-либо затруднений. Эти нормы традиционны и во многом повторяют положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Но включение в эту главу также категории “вещного права” породило у специалистов много вопросов, решение которых, требует обращения к теории цивилистической науки.

Первый из них касается, можно сказать, заглавной категории. Раздел посвящен вещным правам, между тем само понятие вещного права не расшифровано, хотя определения понятий обязательства, сделки, юридического лица, договора есть.

Еще до революции ученые-цивилисты с сожалением писали о том, что российским законодателем недостаточно разработана категория вещного права. Известный русский цивилист К. Победоносцев подчеркивал, что гражданское законодательство России еще юное, соответственно терминология успела сложиться не вся - она еще “не выработалась для науки права и практики правоприменения”(1).

Компенсируя пробел в законодательстве, над понятием вещного права активно трудилась наука, создавая российскую доктрину вещного права. Что же было заложено в конструкцию вещного права нашей цивилистической наукой?

Ученые-цивилисты единообразно понимали объект (предмет) вещного права. Считалось, что это всегда телесная вещь, т. е. вещь, существующая как физическое тело.

Уже в римском праве, существовало “широкое” и “узкое” понятия вещи. Первая конструкция подразумевала под вещами не только вещи как предметы материального мира, но и имущественные права. Вторая - только предметы материального мира, существующие как физические тела. Нужно отметить, что судебная практика к объектам вещного права относит индивидуально-определенное имущество. Вещи, определяемые родовыми признаками, а также различные нематериальные блага объектами вещных прав не являются(2).

Вещное право отличается от обязательственного в первую очередь своим предметом, поскольку не может регулировать действия должника. Обязательственное право в этом смысле сложнее, ибо в его конструкции между кредитором и собственно вещью стоит фигура еще одного субъекта - должника. В вещном же праве между субъектом и предметом (вещью) нет никого. Это право непосредственно и реально. Еще его называют безусловным, поскольку оно действительно не обусловливается совершением каких-либо действий другими лицами.

Например, собственник занимает свой купленный жилой дом, не спрашивая согласия на это кого-либо, ему никто не может запретить это сделать. Наниматель же вселяется в жилой дом наймодателя только по воле последнего и никак не вопреки его желанию. Не захотел наймодатель разрешить проживать в доме нанимателю, даже если уже возникли договорные отношения, - необходимо на него воздействовать, требовать исполнения обязательства в натуре (реально). В этом случае на пути нанимателя к проживанию в данном доме стоит множество препятствий, главное из которых - воля собственника.

Вторым признаком вещного права является его содержание. Если обязательственное право регулирует связь лиц - кредитора и должника, содержанием которой являются права и обязанности, то право вещное закрепляет связь субъекта права с вещью.

Содержание вещного права составляют возможности субъекта в отношении вещей. Максимальные возможности связываются с властью над вещью, которая характеризует право собственности. Но собственник ограничивается в своей власти над вещью законом в интересах всего общества и соседей (ГК РФ говорит о том, что действия собственника не должны нарушать права и интересы других лиц).

Власть над вещью или полное господство (абсолютно полным оно быть не может, так как развитие права характеризуется ростом системы ограничений права собственности) простирается на вещи, которые мы называем своими. Собственник относится к вещи как к своей, а гражданское право закрепляет это отношение, эту принадлежность.

Обладатели других вещных прав также имеют отношение к вещам, они тоже господствуют, но возможности их господства распространяются на чужие вещи. Эти возможности им дает закон и охраняет их от посягательств так же, как и право собственности.

Рассматривая вопрос охраны прав, в литературе выделяют третий признак вещного права - всеобщий характер защиты(3). Иногда его называют абсолютным, имея в виду, что вещное право является правом абсолютным, т. е. закрепляющим связь обладателя со всяким и каждым, обязанным воздерживаться от нарушений этого права. Имущество собственника охраняется гражданским правом от посягательств каждого.

Более того, в современных рыночных условиях, гражданское законодательство должно наиболее скурпулезно устанавливать способы охраны вещных прав. Механизм защиты не должен исчерпываться только виндикационным и негаторными исками, известными еще римскому праву.

В связи с отсутствием легального определения вещного права, представляет интерес определение, предложенное профессором Л.В. Щенниковой, “вещным признается право, предметом которого являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющее принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя”(4).

С практической точки зрения представляют также интерес следующие вопросы:

1. Допустимо ли одновременное существование двух вещных прав одного вида, равных по объему, но у различных субъектов? Например одну дачу приобрели двое: один купил, другой получил по наследству. При этом у собственников нет долей в праве собственности, оба претендуют на полное право собственности. Допустим, и у того и у другого имеются необходимые правоустанавливающие документы.

В нашем законодательстве норм, показывающих невозможность подобной ситуации нет. Теория права собственности указывает на особое юридическое свойство вещного права, которое называется свойством исключительности. В некоторых странах, например, в Японии, исключительность вещного права является базовым положением законодательства(5). Оно формулируется так: при установлении определенного вещного права в отношении данного предмета никакое иное право, аналогичное по содержанию первому, не может быть установлено. Следовательно, не может существовать на одну вещь “равных” вещных прав.

2. Возможно ли создание нового вещного права договором, т. е. волеизъявлением сторон, в отсутствие нормы закона, его установившего? Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок не только предусмотренных законом, но и из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Следовательно, обязательства могут возникать на основании различных договорных конструкций.

Действующее гражданское законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, можно ли создать договором новое вещное право.

В ст.216 ГК РФ, закрепляющей “другие вещные права”, не дается их исчерпывающего перечня. Статья 8 ГК РФ устанавливая основания возникновения гражданских прав и обязанностей, не указывает, что имеются в виду права только обязательственные. Поэтому представляется возможным распространить правило этой статьи на все субъективные гражданские права, в том числе вещные. Кстати, такой вывод в отсутствие специальных законодательных правил уже делается некоторыми современными авторами(6).

Нужно отметить, что принцип установления вещных прав законом закреплен в законодательствах стран мира. О целесообразности и эффективности его закрепления необходимо задуматься российскому законодателю.

В реальной действительности, экономическая жизнь, в том числе статика имущественных отношений (отношений принадлежности материальных благ) рождает массу вопросов. Порой эти вопросы возрождают прежние проблемы, и выясняется, что они только представляются новыми, а в действительности являются хорошо забытыми старыми. Поэтому современному российскому законодателю, который должен постоянно работать над совершенствованием нашего основного гражданского закона, “второй конституции” зачастую необходимо обратиться к отечественной цивилистической науке с ее четкими формами и разработанными конструкциями.